Цемдолинское поселение

Монументальное здание расположено в 3 км ниже по долине, на небольшой мысообразной возвышенности, являющейся водоразделом р. Цемес и его левого безымянного притока. Местоположение русла Цемеса в эпоху античности определить пока не представляется возможным. Река могла служить в прошлом источником водоснабжения и использоваться для навигации.

В 1981 г. сооружение было полностью раскопано Н.А. Онайко. Двухкамерное строение было ориентировано так же, как и владимировское: СЗ–ЮВ. Стены сохранились на высоту 0.7 м и имели мощность 1.8 м. Вход был расположен с юго-западной стороны и защищен округлой в плане постройкой.

В 1995, 2001–2004 гг. изучалась хозяйственная периферия поселения, площадь которого, по мнению Н.А. Онайко, несколько меньшая, чем у Владимировского пос. – 100 ´ 150 м. Раскопки показали, что использование этого поселения было начато еще в эпоху бронзы, засвидетельствованы также остатки поселения эпохи раннего железа, с которым, по всей видимости, связан могильник, открытый Н.А. Онайко в 1972 г. и доследованный в 1995 г. (Онайко, 1975. С. 82; Малышев, 1996).

Начало обживания территории – середина голоцена, эпоха энеолита (находка отщепа на глубине 65 см ниже основания каменной кладки – раскоп 1). Начиная с этого времени, участок интенсивно и активно осваивается. Об этом свидетельствует резкое нарастание значений валового фосфора в толще профиля. Интенсивность обживания нарастает приблизительно до 3850–3900 л.н. Согласно спорово-пыльцевому анализу, округа характеризовалась как открытая местность с отдельными участками, заросшими дубом и, по понижениям, лещиной, ивой, липой. Территория интенсивно распахивалась, выращивались зерновые и пропашные культуры.

В период порядка 3850–3900 лет назад произошла природная катастрофа, скорее всего, прошел микроселевый поток: в обоих разрезах прослеживается плотный прослой щебня. Его мощность возрастает от раскопа 1 к раскопу 2, что типично для разноуровневых участков. Возможно, в конце II тыс. до н.э. ряд очень дождливых сезонов в условиях общей повышенной увлажненности спровоцировал развитие селевых процессов.

Катастрофа резко изменила природу и жизнь пониженных участков. Были уничтожены многие деревья (фиксируется уменьшение доли лесной пыльцы в спектре после катастрофы), посевы культурных растений (доля пыльцы злаков среди всей травянистой пыльцы уменьшилась с 40 до 11 %), хозяйственная деятельность прекратилась, поля заросли сорняками, участок был некоторое время заброшен (содержание валового фосфора в образце над щебнистым прослоем составляет 0.28 %, в то время как в образце под ним было устойчиво 0.37 %).

В эпоху поздней бронзы – раннего железа территория вновь заселяется, возобновляется хозяйственная активность. Восстанавливается древесная растительность в низинах (выявлена пыльца ивы, граба, липы, дуба, лещины), распахиваются поля (доля пыльцы злаков в спектре постепенно возрастает с 18 до 30 %), отстраиваются жилища (значения валового фосфора также возрастают, достигая 0.35 %). Интенсивная хозяйственная деятельность привела к агрогенной эрозии – перемещению мелкозема вниз по склону.

В раннеримское время (I в. до н.э.) на дневной поверхности, на эродированной старопахотной почве (результаты почвенного и фитолитного анализов) было возведено монументальное здание. Присутствие крупной морской гальки под фундаментными блоками свидетельствует о наличии субструкции (В. О.Е., Г. О.Е., М. А.А.).